wenn dieser nicht 'vorab zensiert' oder zumindest zeitnah und möglichst 'vorbeugend moderiert'.
Es ist diesmal ein größeres Forum und es ist kein Wunder, daß man sich dieses Forum ausgesucht hat . . . die Freaks, die sich dort austauschen sind nicht unbedingt alles Unschuldslämmer, das seht ihr spätestens nach dem Klick auf den zweiten Link.
http://www.supernature-forum.de/vbb/showthread.php?p=495270#post495270
http://www.supernature-forum.de/vbb/showthread.php?t=50708
Soo ganz im Kleinen begann die Hatz auf Forenbetreiber.
Erinnert sich noch jemand an "Das Urteil von Winsen" (6. Juni 2005)?
Für Ahnungslose ist hier der direkte Link:
http://www.netlaw.de/urteile/agwin_01.htm
Und hinter diesen beiden Links finden sich noch weitere Details:
http://www.hamburg.org/forum03/viewtopic.php?p=556#556
http://www.hamburg.org/forum03/viewtopic.php?t=171
Auf beiden Seiten wird hart gekämpft.
Auf gulli.com findet ihr eine recht gute Berichterstattung, in der auch die "Gegenseite" zu Worte kommt. Dabei bekommt auch heise.de einen kleinen Kratzer ab . . . ob zu Recht oder zu Unrecht, das vermag ich nicht so genau zu erkennen.
Bitte lest auch die Stellungnahme der Universal Boards GmbH & Co. KG durch; der Text liegt etwa in der Mitte des Blogs.
Hier ist noch der Link zu dem immer noch nicht rechtskräftigem Urteil gegen heise.de
http://www.gulli.com/news/mario-dolzer-etappensieg-gegen-2005-09-26/
Wenn wir Foren- und Blog-Freunde nicht plötzlich vor verschlossenen Server-Türen stehen wollen, dann werden wir jetzt wohl langsam näher zusammenrücken müssen.
Netzgärtner Kurt
1 Kommentar:
Die unabhängigen Boardnachrichten
ForenNews bringen in ihrer Nachricht vom 1. März 2006 folgenden Artikel:
Ein obskurer Fall von Abmahnerei hat am gestrigen Dienstag Supernature vom gleichnamigen Supernature-Forum ereilt. Was besonders seltsam anmutet, da eben jener Supernature sich gerade noch von den Ereignissen der vergangenen Woche erholt,
Mehr unter . . .
http://www.forennews.de/board/showthread.php?s=&threadid=7136
Kommentar veröffentlichen