Posts mit dem Label Hilfe-Foren werden angezeigt. Alle Posts anzeigen
Posts mit dem Label Hilfe-Foren werden angezeigt. Alle Posts anzeigen

Freitag, 1. Dezember 2017

Das Hetz- und Lügennetz eines Haters

Meine neue Seite ist ab dem 1. Dezember 2017 online.


Das Hetz- und Lügennetz eines "Haters"
unter dem vermeintlichem Schutz der
Anonymität im Internet.

 Alles, was das Böse braucht, um zu triumphieren,
 sind genügend gute Menschen,
 die nichts unternehmen.

   Edmund Burke (1729 - 1797) 

Es heißt Meinungsfreiheit und nicht Scheiße-schreiben-Freiheit



Samstag, 30. April 2016

Samsung Smart-TV-Geräte waren außer Kontrolle


Siehe auch: BlastingNews vom 12.04.2016

Das unkontrollierte Aus- und Einschalten der Samsung Smart-TV's ist ein altes Thema, aber so massiv ist es bisher noch nicht aufgetreten . . .
Nun, mein smarter TV blieb diesmal von der Absturz-Misere verschont.
Ganz einfach, weil ich meinen smarten Fernseher ausgetrickst habe und nicht mehr ständig am Netz habe.
Von einer WLAN-Verbindung bin ich abgerückt und habe das Gerät jetzt mit einem Netzwerkkabel an einem Repeater hängen - und dieser Repeater wiederum steckt in einer eigenen ab-schaltbaren Steckdose auf meiner langen Steckdosenleiste.
Es ist in meinem Alter zwar etwas mühsam, immer aufstehen zu müssen, wenn ich nur mal etwas bei YouTube ansehen möchte, aber es ist weniger nervig, als das Ertragen der vielen Abstürze in der Vergangenheit.

Toll: Eine einzige fehlerhafte App bringt tausende Samsung Smart-TV's zum Absturz?
(sagt angeblich Samsung . . . )
Samsung hat mit diesem Debakel vom 12. April 2016 sehr eindrucksvoll bewiesen, daß es seine Mischung von PC, Videorecorder und Fernseher wohl noch nicht stör- und hacker-sicher beherrscht.
Die angeblichen Smart-Fernseher mögen zwar smart sein, aber Sensibelchen sind sie auch allemal!

Es bleibt allerdings die Frage, ob es wirklich nur eine einzige App war, die den Boot-Loop der Fernseher auslöste oder ob es nicht doch nur das versehentliche Offenlegen eines Werks-Trojaners gewesen ist, der mittels der SmartFunktionen Daten aus unseren Stuben absaugen sollte.
Ein Schelm, wer da an die lieben Ingineure von Volkswagen und Co. denkt  :twisted:

Weitere Details findet ihr hier in meinem Forum.
_________________
You can lead a horse to water . . . but you can't make it drink!

Sonntag, 21. Februar 2016

Noch immer ein SD-Karten Speicher-Problem?
Auch beim neuen Medion 10-Zoll Tablet S10366 ?

Letzte Aktualisierung am 26.02.2016 - 10:28 h

Schnäppchenjagd (?) am 25. Februar 2016
Das neue Aldi-Medion 10-Zoll Tablet für 199,- €uronen


Jetzt wird's spannend in Sachen SD-Karten Speicherverwaltung
bei den aktuellen Medion-Tablets mit Android 5.x.x.
- Siehe auch hier im Forum:
- Noch einmal: Die Speicherverwaltung von SD-Karten unter Android 5.x.x

Am 25.02.2016 kommt das neue 10" Tablet für knapp 200,- €uronen
in die Aldi-Märkte:
Medion 10-Zoll Lifetab S10366 (MD: 99781) 

Hat es die selben Speicher-Probleme wie das im Dezember 2015 verkaufte
kleinere 8-Zoll Lifetab-P8314 ?
Das größere 10" Tablet hat ja nun immerhin schon die Android-Version 5.1
aufzuweisen, während mein kleineres Problem-Tablet nur 8-Zoll mißt
und auch nur über das Android 5.0 als Betriebssystem verfügt.

Die technische Beschreibung (siehe obigen Link) jedenfalls sagt nichts darüber aus,
ob die Speicherverwaltung der (zusätzlich käuflichen) SD-Karte auch wirklich in vollem Umfang von den dafür geeigneten Apps (wie Here-Maps) genutzt werden kann, oder ob da die gleiche Misere wie bei seinem kleinen Bruder zu erwarten ist.

Ich warte nun auf die ersten aussagekräftigen Testberichte!

Sollte Medion sich mit diesem neuen Tablet bei Aldi wiederum mit der eingeschränkten Speicherverwaltung der SD-Karte blamieren wollen, dann könnte der Kauf für den armen Kunden in Einzelfällen zu einer herben Enttäuschung werden:

Der Routenplaner Here-Maps läßt grüßen!
und
HERE-APP FÜR ANDROID bei Golem.de:
(Offline-Kartendownload ohne Anmeldung möglich)

Ich zitiere aus dem Artikel von Golem.de
vom 18. Februar 2016:


Offlinekarten können auf der Speicherkarte abgelegt werden
"Die Offlinekarten stehen je Land zur Verfügung. 
In einigen Ländern ist es auch möglich, nur Teilregionen herunterzuladen, 
um Speicherplatz zu sparen. 
Bei Bedarf lassen sich die Kartendaten auf einer Speicherkarte ablegen, 
sie müssen sich also nicht zwingend im internen Speicher befinden."

Was hier also für die Redakteure von Golem.de selbstverständlich ist, das vermochte Medion für das 8-Zoll Aldi-Tablet P8314 aber bisher noch nicht so recht umzusetzen . . .
Wie sieht das denn nun für das neue 10-Zoll Tablet S10366 aus?

Ich empfinde es doch recht eigenartig, daß die bisherigen Testberichte in den sogenannten "Fachzeitschriften", dieses nicht gerade unwichtige Thema der Speichererweiterung mittels SD-Karten fast völlig außer Acht lassen.
Eine Speicherverwaltung, die das Verschieben von dafür programmierten Apps und deren Nebenprodukten auf eine SD-Karte nicht zuläßt (oder erheblich erschwert), dürfte manch einen Tablet-Freund zur Verzweiflung bringen.
Bei Android-KitKat 4.4 fing die Misere an und bei Lollipop 5.x sollte diese Einschränkung bei aufmerksamen und kundenfreundlichen Herstellern eigentlich wieder aufgehoben worden sein!
Aber selbst beim Android 6.x (Marschmallow) wird diese Speicherverwaltung je nach Hersteller unterschiedlich "verwaltet". Die Vorsilbe "ver" meine ich im Sinne von ver-murkst!).

Aber auch die App-Hersteller haben ihre Lektion immer noch nicht gelernt!
Da erlauben sie zwar manchmal das nachträgliche Verschieben von Teilen ihrer Daten auf die externe Speicherkarte und torpedieren dieses gleich wieder beim nächsten Update; da landen alle Daten wieder im internen Speicher und Mann kann das Verschieben immer wieder neu starten!

Siehe auch: Computer-Bild vom 21.02.2016 

und die Google-Suche:
Medion 10-Zoll Lifetab (MD: S10366)

Der ganze Text hinter diesem Link sollte aufmerksam gelesen werden:
Android KitKat 4.4 und der Frust mit den Schreibrechten von Drittanbieter Apps auf die externe Speicherkarte.
Der Artikel betrifft zwar Android-KitKat . . . aber so manch ein Hersteller scheint mit seinem Android-Lollipop 5.x auf diesem KitKat-Stand in einer Art von Schockstarre zu verharren . . .
.

Sonntag, 17. Januar 2016

Medion 8-Zoll Tablet P8314 für Lau (SD-Speicher-Problem)

Letzte Aktualisierung am 7.02.2016 - 21:43 h
Siehe auch in meinem Forum:
Medion (Lenovo) Tablet 8-Zoll "Livetab" P8314 (MD 99612)

Das im Dezember von Aldi verkaufte 8-Zoll Medion Tablet ist mit seinem Preis von nur 129,00 €uro recht günstig und auch brauchbar, wenn man seine Einschränkungen von vornherein kennt.
Das Lifetab genannte Gerät stammt natürlich aus der Lenovo-Küche und macht einen ansprechenden Eindruck.
Aber es hat auch so seine Tücken.
Da ist zwar das anscheinend aktuelle Android-Lollipop drauf, aber die Kehrtwendung vom Hersteller Google (in Sachen Speichererweiterung mittels SD-Karten) hat es offensichtlich nicht mitgemacht und steht in dieser Beziehung wohl noch auf dem Stand von KitKat (Android 4.4).
Schaut man in die technischen Daten dieses Tablets und sieht, daß da SD-Karten bis zu 128 GB eingesetzt werden können, dann glaubt man auch daran, daß dieser große Speicher voll von dafür geeigneten Apps (wie Here-Maps) genutzt werden kann . . .
Aber genau daran hakelt es und daran scheiden sich die Geister in den verschiedensten Foren, in denen ich mich tummele:
Lifetab 8314 - Zugriff auf externe SD-Karte

Die in der Wikipedia.de beschriebenen Android-Versionen könnt ihr hier nachlesen:
KitKat-Lollopop-Marschmallow

So ein Tab (und auch ein Smartphone) ist inzwischen eine EiWoMiSa (eine EierlegendeWollMilchSau) geworden.
Der Eine möchte damit vor dem Fernseher nur die Nachrichten überprüfen und ihm unbekannte Worthülsen mit Hilfe der Wikipedia überprüfen: Da ist das P8314 einfach Spitze!
Der Andere aber möchte sein altes Navi von TomTom in den Orkus schicken und nimmt die Worte der Werbung (seitens dubioser Testberichte im Netz) für bare Münze und versucht, dieses im Prinzip gute Tab, als Navi fit zu machen: Aber das klappt nicht so recht!

Da erlebt man schon bei der Installation von Here-Maps auf dem LifeTab-P8314 die erste herbe Enttäuschung:
Here bekommt keinen Kontakt mit den "Sammlungen" in der Wolke und mit der SD-Karte "natürlich" auch nicht, obwohl die Here-App eindeutig dafür programmiert ist.
Und das schöne GPS-System ist auf dem Tab so empfangsschwach, daß man mit dem Auto zeitweilig längst an der Kreuzung vorbei ist, an der man hätte abbiegen müssen . . .
Komisch: Auf der Hausmarke von Google, dem Nexus 7 (Modell 2012!) mit Lollipop 5.0.1 läuft die Navi-App von Here bei mir absolut einwandfrei . . .

Nun ja, die Akku-Laufzeit ist auch nicht so ganz das Wahre, da hat Aldi in seinen Aussagen den Mund wohl etwas voll genommen, aber für den Heimgebrauch reicht das.

Heutzutage ist jeder Hersteller im schnellebigen Computerbereich auf das
sogenannte Bananenprinzip festgelegt und auch angewiesen.
Das scheint sich aber noch nicht in dem hauseigenen Forum von Medion  herum gesprochen zu haben. Obwohl sich die Medion-Foren den Anschein als "User-Community-gesteuert" geben, kamen da doch so einige recht seltsame Antworten . . . aber lest einmal selbst und schaut dann in der Wikipedia nach, was es mit der Speicherverwaltung von SD-Karten wirklich auf sich hat:

und

Das Statement von Google ist in dem nachfolgenden Link recht bezeichnend!
Allerdings betrifft es nur indirekt den Zick-Zack Kurs einiger Hersteller
wie Lenovo für das Aldi-Medion Lifetab P8314 mit Android-Lollipop 5.0:

"Google spricht: Cloud-Dienste haben Speicherkarten abgelöst"
Ha ha ha !

Kommen im Community-Forum von Medion recht oft Lobhudeleien und abwiegelnde/beschönigende Statements, so wird auch die Chefetage von Medion ein wenig allein gelassen und kann seine Produkte nicht dem "Erwartungs-Markt" entsprechend anpassen - soweit das finanziell möglich und sinnvoll ist.
Dann stimmen halt die unzufriedenen Kunden ungehört mit den Füßen ab und bringen so ein günstiges Tablet wie das P8314 wieder zu Aldi und Co. zurück.

Google hat seinen Fehler mit dem Zickzack-Kurs in Sachen Speichererweiterungskarten ja längst erkannt und hat schon beim Start von Lollipop marktgerecht mit einer Kehrtwendung reagiert.
Und bei Marschmallo (ja, das gibt es doch schon auf dem Markt und es ist keine Zukunftsmusik!, wie von fachkundigen Foristen behauptet) vollendet nun Google endlich den Schritt, das Android-System zu einem vollwertigen Ersatz für das MS-Windows reifen zu lasssen und hebt den Unsinn mit der Einschränkung der Speicherverwaltung nun ganz auf.

Hersteller, die diese Korrekturen verpassen, laufen Gefahr, vom Markt verdrängt zu werden.
Es geht mir hier nicht darum, Medion schlecht zu reden, sondern zu ermuntern, den Zug der Zeit nicht zu verpassen - und das ist der Sinn hinter dem Bananenprinzip.
Übrigens: Mein PC mit zwei Wechselplatten-Schächten stammt auch von Medion . . .
. . . und das Teil ist einsame Spitze!
Ich fahre darauf  fast alle Betreibssysteme, angefangen mit MS-Dos 6.2 (mittels Boot-Diskette!) über Win-XP, Win-7 und 8 bis hin zu Win-10 Prof! Und natürlich auch mit Ubuntu-Linux ;-)

Nicht nur für mich, sondern auch für meinen Freundeskreis, stellt sich daher immer noch die Frage:
Wie Update-freundlich ist Medion in Sachen Betriebssystem-Aktualisierung
und werden mit dem nächsten Update (vermutlich wann?) die
Einschränkungen in Sachen Speicherverwaltung von SD-Karten

aufgehoben und an die gültigen Google-Regelungen von Lollipop angepaßt?

Sonntag, 6. Dezember 2015

Samsung ES-Serie 2012 - schaltet nicht aus und stürzt ab!

~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ 
 Siehe auch meinen Beitrag vom

DONNERSTAG, 5. APRIL 2012

Samsung LED-TV der ES-Serie 2012 - Gibt es da Probleme?
Letztes Update: 06.12.2015 - 10:56 h 
~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~

Doch, jetzt - nach gerade mal 3 Jahren - gibt es massive Probleme!


Das Biest blockiert beim Ausschalten oder friert unvermittelt ein und startet nach ca 3 Minuten neu. Gelegentlich kam das auch schon früher vor, aber nicht so massiv, wie zur Zeit!
Dabei werden auch neue Fernsehaufnahmen (externe Festplatte) in Abwesenheit im Standby-Betrieb zerknautscht . . .
Einen ausführlichen Bericht findet ihr in meinem Forum unter:


Am 19. November 2015 habe ich Samsung - in Form eines "Offenen Briefes" - angeschrieben und warte nun auf deren schriftliche Antwort.
Warum schriftliche Antwort und keine telefonische Klärung?
Nun ganz einfach:
Von dieser Art Fehler sind auch die Smart-TV-Geräte anderer Hersteller, wie LG und Phillips betroffen und die Foren im Netz sind voll von den verschiedensten Antworten, die sehr oft nicht gerade zielführend sind.

Montag, 23. November 2009

Wie kann ich eine Massenhysterie im Volke auslösen?

5. Update am 27.11.2009 - 11:23 h

Die Anregung zu diesem Blogbeitrag kommt aus den Spiegel-Foren.
Dort wird ungeschminkt, und fast ohne Steuerung seitens der Redaktion, heftig diskutiert.
In dem Bereich Gesellschaft wurde vom Sysop die Startfrage gestellt:
In diesem Thread findet ihr alle Protagonisten der Schweinegrippen-Hysterie - von den klassischen Impfgegnern über deren Gegenpol, den fanatischen Impfbefürwortern bis zur 'Lieschen Müller' oder dem 'Kleinen Mann von der Straße'.
Ihr findet dort haarsträubende Verschwörungstheorien als auch mögliche Statements seitens der Pharma-Lobby; teils nur als gepostetem Link und teils auch ganz unverblümt.
Unter dem Deckmantel der Anonymität versteckt es sich ja halt so schön, wie bei EsoWatch und deren Gegenpart (siehe Links im Post).
Bezeichnend sind die Einträge von "rkinfo", der tatsächlich zu EsoWatch verlinkt, aber nicht zu dieser Seite, auf der alle, die sich nicht gegen die Schweinegrippe impfen lassen wollen als "asozial" bezeichnet werden:
Ich zitiere:
DANKE an alle, die sich impfen lassen, um diese Krankheiten in den Griff zu bekommen! Und die anderen sind einfach – asozial.
Bemerkenswert ist, daß 'rkinfo' im Spiegel-Forum der Pharmaindustrie zugerechnet wird, obwohl ich ihn eher für einen der führenden Köpfe von EsoWatch.com halte, auf den inzwischen ein Kopfgeld ausgesetzt worden sein soll. (Vorsicht: Die beiden nachfolgenden Links (inaktiv) halte ich für rechtlich problematisch und mache mir deshalb den Inhalt der verlinkten Seiten nicht zu Eigen!)
http://pressemitteilung.ws/node/180254
http://blogs.hr-online.de/nightline/2009/10/25/esospackekreuzzug

Bei aller Heftigkeit der Diskussion im Spiegel ist zu konstatieren, daß in dem Schweinegrippen-Thread noch keine Massenhysterie ausgebrochen ist; bisher haben dort lediglich 2.321 Antworten Platz gefunden, während der Thread "Unter deutschen Duschen-was singen sie denn" immerhin mit 9.756 Beiträgen glänzen kann. Allerdings läuft der letztgenannte Thread auch schon seit dem Herbst 2006 . . .

~ ~ ~ ~ ~

Mein Eintrag #2123 im Spiegel-Forum vom 23.11.2009 - 18:14 h
Die Rolle der Medien fehlt hier noch . . .

So, wer strickt jetzt diesen Post beim Spiegel weiter, bis er druckreif für die erste Seite des Spiegels ist?
Und zwar schön vom Anfang an . . . etwa so:

Zuerst war da die Vogelgrippe . . . aber die zündete nicht so recht.
Danach kam die Wirtschaftskrise mit der nachfolgenden Finanzkrise.
Dann kam die Idee mit der Vorsorge für eine eventuelle Pandemie . . .
Verträge wurden hinter verschlossenen Türen geschlossen und man wartete auf die Möglichkeit zur Ausrufung einer Pandemie - schon lange bevor die "SchweineGrippe" geortet wurde.
Als dann in Mexiko die "Schweine"-Grippe ausbrach, reichte das noch nicht zur Ausrufung einer Pandemie. Aber die WHO spielte mit und entschärfte ihre Regularien zur Ausrufung einer Pandemie im Mai 2009 - die Schweinegrippen-Pandemie konnte endlich ausgerufen werden . . .
Oder hab ich da etwa die Reihenfolge etwas durcheinander gebracht?
Sollte etwa die Panikmache in Sachen Schweinegrippen-Pandemie als Ablenkungsmanöver von den Sorgen um die Wirtschaftskrise und dem Bankenchrasch gestartet worden sein?

Als Titel könnte dieser Satz (in Anlehnung an George Orwell) herhalten:
Wie kann ich eine Massenhysterie im Volke auslösen?

Also: Wer strickt den Text weiter, bis er druckreif ist?

Frägt Metatagister

Donnerstag, 22. Oktober 2009

EsoWatch.com-Forum, Esoterik und die Schweinegrippe

2. Update am 2.11.2009 - 22:46h
SPON - 22.10.2009 - Schweinegrippe:

~ ~ ~

Was hat die Esoterik mit der Schweinegrippe zu tun?

Verunsichert durch die Diskussion über die angebliche "Schweinegrippe" habe ich mich mithilfe diverser Suchmaschinen auf die 'Wahrheitssuche' im Netz begeben.
Dabei sind mir viele Netz-Gestalten begegnet, die meinten, daß sie die absolute Wahrheit kennen würden.

Besonders aufgefallen ist mir dabei ein Forum mit Blog und Wiki einer eingschworenen Gruppe (ohne Impressum), die sich aufgemacht hat, der Quacksalberei in deutschen Landen den Kampf anzusagen.

Warum ist mir diese Gruppe so aufgefallen?
Nun, dort wurde ein Forennutzer gnadenlos abgebügelt, weil dieser etwas naiv hinterfragt hatte, ob da mit der Schweinegrippen-Impfung alles mit rechten Dingen zugehe.
Dieses 'Abbügeln' fand ich - bitte verzeiht mir - eher spaßig. Aber das war es ja auch nicht was mich fesselte, sondern es war mein Eindruck, daß die Protagonisten dieses Forums nicht nur ihre Netiquette (die hat es wirklich in sich!) bierernst nehmen, nein, sie scheinen auch voll hinter der für sie sinnvollen Schweinegrippe-Impfung zu stehen.
Das allein wäre ja auch noch nicht so verwunderlich, aber diese Gruppe war doch angetreten, der Quacksalberei ein Ende zu bereiten . . . oder aber mindestens das Volk über solche Mißstände aufzuklären.
Aber Pustekuchen, hier gibt es noch die heile Welt der absolutistischen Impfbefürworter.

Wow! Jetzt war ich richtig wach geworden und schaute mir dieses seltsame Forenvölkchen ein wenig genauer an.
Dabei stieß ich zunächst auf einen dort verpönten Esoterik-Blog, der ja nun auch wirklich eine Lachnummer ist.
- Ich bin mir sicher, daß die Welt keine Scheibe ist . . . -

Nun gut, in dem EsoWatch-Forum soll 'Tacheles' geredet werden und (ich zitiere aus deren Netiquette): "Das Posten von unbelegten Behauptungen führt übrigens zu Hohn und Spott durch die Stammposter und sollte daher unterbleiben."
Wo aber sind die Belege seitens der Foren-Stammposter, daß diese Schweinegrippen-Impfung gut fürs Volk ist und daß bei der Auswahl der Impfstoffe und deren Vermarktung alles korrekt abgelaufen ist?
Etwas eigenartig ist da auch die angeblich kürzlich geänderte Definition seitens der WHO, ab wann denn nun eine Pandemie eine Pandemie ist. Für Interessierte, hier ist der Link zum Stichwort Pandemie in der Wikipedia

Daß Impfungen, wie die gegen Polio, Hepatitis etc. nicht nur sinnvoll sind, sondern sogar lebensnotwendig, das werden wohl nur noch hartgesottene Impfgegner bestreiten . . . aber diese bisher noch recht harmlose Schweinegrippe . . . die dazu noch nicht einmal direkt vom Schwein stammt, sondern ein Gemisch verschiedener Viren ist und eher als Mexiko-Grippe zu bezeichnen wäre?
Die Zeit-Online schrieb schon am 12.6.2009:

Also mir scheint, daß da die Koryphäen in dem EsoWatch-Forum ein wenig in die Sche..... gegriffen haben. Vielleicht sollten diese einmal ihre Scheuklappen ablegen und ein wenig umher blicken, was da so insgesamt in Sachen Schweinegrippe abgelaufen ist und auch noch abläuft?
Blinde Eiferer haben wir hier schon genug!

Was verbirgt sich nun hinter dem Forum.EsoWatch.com und deren Wiki und Blog?
Nur "Blinde Eiferer - wie ein Pferd mit Scheuklappen"?
Unter dieser Überschrift wird versucht, eine Antwort darauf zu geben:

Nachdem ich gestern die Sendung Hart aber Fair (ARD-1.) gesehen habe, bin ich immer noch ein wenig ratlos.
Warum hat sich Frank Plasberg dort nur hinreißen lassen, eine nicht zur Sache passende Creme gegen die Schuppenflechte (Regividerm) unter der Prämisse zu präsentieren, daß die Pharmaindustrie deren Produktion verhindern würde, obwohl doch der Verkauf dieser Creme schon für den November angekurbelt wurde?
Natürlich hat sich hier jetzt auch die Mannschaft vom EsoWatch-Forum voll eingeklinkt und verreibt jetzt das Thema Regividerm genüßlich auf ihren Seiten:
und


. . . ich hab da auch noch viele Fragen, Netzgärtner Kurt
.

Donnerstag, 27. August 2009

Die unheilige Allianz zwischen Google und den Abzockern im Internet

2. Update am 24.08.2009 - 6:57 h (neue Fußnote)

Nein, gewollt ist diese Allianz wohl sicherlich nicht, aber wie sagt man so schön:
Geld stinkt nicht?
Natürlich macht es auch einige Mühe, solche Abzocker-Seiten und deren unseriöse AdSense-Werbung heraus zu filtern, aber Google selbst bietet dafür ja ein eigenes Tool für seine Kunden an! Warum nutzt Google dieses Tool nicht konsequent hausintern?


Ich habe dieses Tool gerade installiert ( es handelt sich dabei um eine Ergänzung der Registratur-Dateien) und getestet.
Zu meinem Erstaunen mußte ich leider feststellen feststellen, daß dieses Tool nur mit dem Internet-Explorer von Microsoft funktioniert, aber in dem eigenen Google-Browser "Chrome" nicht.
- Ein Schelm, wer Böses dabei denkt. -

Das Google AdSense Preview-Tool, im MS-iExplorer-8 eingebunden-06

Und noch etwas ist mir aufgefallen:
Wenn ich mit meiner rechten Maustaste auf irgendeine Stelle der Seite mit den Suchergebnissen für "Routenplaner" klicke erhalte ich in dem Schaufenster keine Muster-Anzeige von einer dieser Nepp-Seiten . . . also komme ich, so ich denn Gogle-Werbung auf meinen Seiten schalte, auch nicht in Versuchung, solche Anzeigen zu blockieren.

Google-AdSense-Anzeige der typischen Werbung für diese Suche-01

Wer da nun meint, daß diese Routenplaner-Geshichte neu ist, den muß ich enttäuschen.
Das ist ein ganz alter Hut.
Schon im Jahr 2007, genauer: am 15.02.2007 – 19:02:16, schrieb ein Rechtsanwalt aus Wismar darüber und brachte auch noch einen Link zu unserem prominentesten Rechtsanwalts-Blogger - Udo Vetter - aber lest selbst, was dort immer noch geschrieben steht:


Wer sagt denn da, daß man keinen Spaß haben kann . . . im Internet?

So, und jetzt folgen noch zwei hübsche, nette ScreenShots.
Und bitte, wenn sich da irgend jemand über diese Bilderchen ärgert, so laßt bitte eure Wut nicht an mir aus, sondern an den Leuten von der Computer-Bild oder feuert euren Mitarbeiter/-in, der so dusselig war, zwei Freunde von mir mit solch einer einer freundliche Mahnung zu beglücken (der Link zum PDF-File folgt demnächst!).

COMPUTER BILD-Abzock-Schutz-02
Ja, diese beiden Seiten sind miteinander verbandelt, aber es gibt unterschiedliche Preise und Laufzeiten!
COMPUTER BILD-Abzock-Schutz-03
Update vom 24.08.2009 - 6:57 h
Übrigens ist das Postfach für die eMail-Adresse "mahnung@Direkt-routenplaner.de" der Firma "GoWeb Ltd." wohl übergelaufen oder aus andern Gründen nicht erreichbar. Möglicherweise haben die sich ja auch nur mit der Menge der rausgeschickten Mahnungen ein wenig verhoben?
Es ist natürlich auch möglich, daß da bei GoWeb Ltd. auf dem Server absichtlich - auch für korrekte eMails - ein automatisches Bounce (=abprallen oder zurückwerfen) eingerichtet worden ist, damit ein eventueller Widerruf der "Bestellung" dort auch wirklich nicht ankommen kann:
This is an automatically generated Delivery Status Notification
THIS IS A WARNING MESSAGE ONLY.
YOU DO NOT NEED TO RESEND YOUR MESSAGE.
Delivery to the following recipient has been delayed:
mahnung@Direkt-routenplaner.de
Message will be retried for 1 more day(s)Technical details of temporary failure:
The recipient server did not accept our requests to connect. Learn more at http://mail.google.com/support/bin/answer.py?answer=7720
[mail.direkt-routenplaner.de. (10): Connection timed out]
Ein Schelm, wer Böses dabei denkt!
Netzgärtner Kurt
.

Freitag, 11. Juli 2008

Kur[t]z-Meldung: ZoneAlarm blockiert Internet-Zugang

1. Update am 12. Juli 2008 - 04:29 h (Problem behoben: Link zu ZoneAlarm)

Nein, dieses Mal ist es nicht die Telekom, die mit einem Router-Update Streit macht, dieses Mal ist es der ZoneAlarm-Firewall.
Heise.de hat da am 9. Juli 2008 einen feinen Artikel zu diesem aktuellen Thema in das Netz gestellt:

ZoneAlarm bockt nach Microsofts DNS-Patch

Ein neuer XP-Patch KB951748 (?) verursacht Probleme mit Zone Alarm, aber nicht, weil der Patch Fehler enthält, sondern weil vermutlich der ZoneAlarm-Firewall an einer sensiblen Stelle etwas luschig programmiert wurde.
Also nicht abwarten wann Microsoft den Patch berichtigt, sondern darauf drängen, daß die Mannen von ZoneAlarm in die Puschen kommen und ihr feines Progrämmchen auf Vordermann bringen!

ZoneAlarm hatte schon am 8. und 9. Juli 2008 im reagiert und ein neues Download angeboten:
Problembehebung bei plötzlichem Verlust der Internetkonnektivität

Netzgärtner Kurt

Sonntag, 30. März 2008

Telekom zieht die Spam-Notbremse!

.
Von 140 auf Null . . . und dann Funkstille bei der Telkom?

Bisher bekam ich bis zu 140 Spam-eMails pro Tag.
Seit einigen Tagen gähnt mein Postfach bei T-Online vor Leere!
Zunächst war ich hocherfreut . . . endlich kein Spam mehr.
Dann wurde ich mißtrauisch und testete von meinem Google-Mailaccount aus, ob der eMail-Dienst von T-Online überhaupt noch funktioniert.
Ja, der funzt, die Mails kamen an.

Für zwei Tage war ich wieder beruhigt, aber dann plagte mich doch der Gedanke, daß da vielleicht ein von Herrn Schäuble beauftragtes Mensch meine eMails beim Mitlesen versehentlich auch vom Server der Telekom löscht.
Sollte ich also mein Paßwort ändern oder wäre das eine vergebliche Liebesmüh? Denn sollte ich da einen Trojaner bei mir drauf haben, dann würde der 'Mitleser' ja auch das neue Paßwort mitbekommen.
Also muß mir der Stördienst helfen.
Aber der ist ständig besetzt!
Was nun?
Ha, da gibbet es ja noch Google!
Und siehe da, ich wurde schon beim zweiten Treffer fündig.
Da hatte ein Forenuser den Link zum Telekom-Forum gepostet:
http://foren.t-online.de/foren/read.php?320,3056682,page=11,fid=2af5c0f

Die Aussagen der Telekom-Mitarbeiter sind dort im Forum ja nicht gerade schlüssig, aber immerhin wird zugegeben, daß da schon seit 1997 (!) ein Filter im Einsatz ist, der immerhin jetzt - nach fast 11 Jahren - endlich radikal zu greifen scheint. ;-)

Ein allgemeiner Hinweis an ihre Kunden, daß der jetzt plötzlich drastisch verbesserte eMail-Spam-Schutz drastische Einbrüche in der Menge der zu erwartenden Spam-Mails bringen würde, war der Telekom anscheinend zu viel.
Kein Wunder, daß die Telekom-Hotline mal wieder überlastet ist . . .

Netzgärtner Kurt
.

Freitag, 7. März 2008

II. T-Online - keine eMail - kein Homebanking - fehlerhaftes Update des Routers Speedport W 700V (3.15.000)

.
--> Aktuell (17. März 2008)
Auf meiner Seite bei T-Online.de habe ich alles noch einmal zusammengetragen und die entprechenden Screenshots reingestellt. Allerdings ist es ratsam, dazu das euch mitgelieferte Handbuch und euer Paßwort zum Router parat zu haben.
Wer sein Handbuch für den Speedport W 700V nicht finden kann . . . der möge den vorstehenden Link anklicken, da findet ihr eines zum Herunterladen. :-)
~ ~ ~
1. Update am 9.03.2008 - 13:18 h - Link eingefügt zu meiner Seite mit ausführlicher Betrachtung und mit Screenshots
~ ~ ~

Am Samstag, 1. März 2008 schrieb ich bereits über das fehlerhafte Update des
von T-Online vertriebenen Routers Speedport W 700V
Daß das Thema offensichtlich noch nicht vorbei ist, zeigen mir die vielen Zugriffe auf diesen Blog.
Ich habe deshalb in meinem Forum den ersten Artikel durch einen zweiten ergänzt:

Ausführliche Betrachtung des Themas mit aktuellen Screenshots, damit auch Laien besser mit der Fehlerbehebung zurecht kommen:
Netzgärtner bei T-Online: Router-Fehler (R385) durch Update der Firmware

.

Samstag, 1. März 2008

T-Online - keine eMail - Fehler R385 - Router SP-W700V

.
--> Aktuell (17. März 2008)
Auf meiner Seite bei T-Online.de habe ich alles noch einmal zusammengetragen und die entprechenden Screenshots reingestellt. Allerdings ist es ratsam, dazu das euch mitgelieferte Handbuch und euer Paßwort zum Router parat zu haben.
Wer sein Handbuch für den Speedport W 700V nicht finden kann . . . der möge den vorstehenden Link anklicken, da findet ihr eines zum Herunterladen. :-)
.-.-.-.
2. Update vom 6. März 2008 - 0:29 h
Bei Heise.de wird das Thema auch schon seit dem 27. Februar 2008 behandelt:
Speedport W 700V - Probleme mit neuer Firmware 3.15.000

Die neue Firmware mit der Versionsnummer 3.15.000 wurde gestern von einer der Download-Seiten der Telekom wieder herausgenommen, jetzt findet ihr dort wieder die alte Firmware 1.22.000
Offizielle Download-Seite der Telekom für die Firmware für Speedport W700V
Quelle: Kessler-Design

1. Update vom 5. März 2008 - 11:48 h
Rückmeldungen können auch anderen Betroffenen helfen.
Hier kann in meinem Forum zum Thema diskutiert werden:
Thema: Telekom (T-Online) und andere Anbieter . . .

Laut Rückmeldungen im Forum ist nicht nur der eMail-Dienst von dem Fehler betroffen, sondern auch das Online-Banking, da ja die Einwahl in die Dienste über das T-Online Start-Center nicht möglich ist.

Da noch nicht geklärt ist, ob diese Fehlernummer R385 nur dem hier genannten Fehler vorbehalten ist, wäre es natürlich auch interessant für mich, zu erfahren, ob dieser Fehler auch bei anderen Routern auftritt und ob ihr auch wie ich Windows-XP verwendet oder ob ihr mit Vista arbeitet.

~ ~ ~

T-Online - keine eMail über das Start-Center- Fehler R385 - Router Speedport W700V

Ein automatisches Software-Update und ein Haken an der falschen Stelle legten meinen eMail-Dienst bei T-Online lahm.
Nein, ich hatte nichts an meinem System geändert! Ich vermute, daß sich da jemand bei der Telekom vertan hat und ein fehlerhaftes Software-Update rausgeschickt hat.
Der Fehler traf aber wohl nur die Besitzer des 'legendären' DSL-Routers Speedport W 700V und auch nur jene, die früher einmal dem Ratschlag der Telekom gefolgt waren und den bewußten Haken gesetzt hatten, der da sagte
"Router-Konfigurationsunterstützung aktivieren (empfohlen)"
Alle Anderen blieben von der neuen Panne verschont.

Aber immerhin: Die Hotline der Telekom zeigte sich äußerst kompetent und half mir und steuerte zielbewußt auf die Fehlerursache los.

Also, wer seine T-Online eMails nicht mehr über das 'StartCenter' abholen kann und keine Lust hat, den etwas umständlichen Weg über deren Web-Mail-Dienst zu gehen, der braucht sich nur das folgende Bild genauer ansehen:


In dem untersten Feld darf KEIN Haken sein, der Speedport W 700V unterstützt dieses Leistungsmerkmal nicht. Die in diesem Fenster erscheinende Empfehlung sollte die Telekom schnellstmöglichst aus ihrer Software entfernen oder aber die dafür zugelassenen Router nennen!

Bitte meldet einen Erfolg oder auch Mißerfolg bei der Fehlerbeseitigung hier im Blog oder in meinem Forum. Das hilft auch anderen, die von der gegenwärtigen Misere betroffen sind!

Dienstag, 18. September 2007

Taz gibt zu Denken! - Bau für 'Günni'? - Teil II.

Dieser Artikel ist meiner Bundesjustizministerin - Brigitte Zypries - gewidmet.

Die Wellen schlagen hoch.
In Klein Bloggersdorf und besonders in Forenhausen steht der Lynchmob bereit und wünscht einem Symbol fast die Pest an den Hals.

Wer oder was ist dieses Symbol, wo steht es und warum soll es gestürzt werden?
Das 'Wo' läßt sich leicht beantworten - der Ort heißt Abmahnistan.
Aber auch dieses Wort steht nur symbolisch da für die Namen verschiedener Städte im Lande Abmahnistan.
Die wohl berüchtigsten Städte sind Hamburg, München und Berlin.

Wer aber ist nun die zu stürzende Symbolfigur?
Nun, die Fangeminde hat sich GFvG, aka 'Günni' auserkoren.
Er ist (oder war) in fast allen Foren vertreten, wenn es um Abmahnungen in der Internet-Szene geht. Aus einem Forum wurde er gar herausgeklagt und in ein anderes Forum drängelte er sich wieder - im Zuge eines Gerichtsverfahrens - hinein.
Selbst die Wikipedia.de widmet ihm einen langen Eintrag, um dessen Inhalt es einigen Streit gegeben hatte; man beachte den roten Button mit Ausrufezeichen gleich am Anfang des Wikipedia-Eintrags.

Warum soll diese Symbolfigur gestürzt werden?
Das Symbol steht - imho - für den Begriff
"Abmahnungen im Internet zum Zwecke der Unterdrückung der Meinungsfreiheit mittels hoher Streitwerte (=Anwalts- und Gerichts-Kosten)"
Ergänzend wäre vielleicht noch hinzuzufügen:
Die Einführung des Fliegenden Gerichtsstandes ist dabei ein probates Mittel, die Kostenschraube fester anzuziehen und dem 'Delinquenten' die Unbequemlichkeit einer langen Anreise aufzubürden.

Wieso wurde dieser Rechtsanwalt zur Symbolfigur für das Abmahnunwesen?
Nun, Günni, wie er sich mit seinem selbstgewählten Nick bei den ig-foren.de nannte, ist das, was man einen "Bunten Hund in allen Foren" nennen könnte.
Manchmal wird er in den Foren nur geduldet, machmal hinausgeworfen und manchmal auch hofiert.
Die Anzahl seiner Foren-Kommentare ist beachtlich.
Der Stil seiner eigenen Publikationen erscheint mir dabei aber manchmal recht bedenklich.

Gefestigt wurde sein Ruf durch die teils erfolgreichen Angriffe auf das Werk der Netzrose, sein Streit mit dem Heise-Verlag und seine Sperrung bei den forenabmahnungen.de/ig-foren.de die er nach einem teilweise gewonnenen Prozeß wieder besuchte, bis diese geschlossen wurden.

Wer hat den Stein ins Rollen gebracht?
Es war die TAZ mit ihrem Berliner Rechtsanwalt (heute in der Telepolis vom Heise-Verlag recht sachlich präsentiert).

Leider habe ich noch kein Pendant zu dem Artikel in der Telepolis gefunden, der die Seite des betroffenen Rechtsanwaltes sachlich klar darstelt; wenn ich ein solches finde, so werde ich den Link dorthin hier - und im Gulli-Forum - publizieren.

Meine Meinung:
Der Freiherrliche Rechtsanwalt ist in meinen Augen nicht schlimmer als andere abmahnende Anwälte - ich denke dabei so an das Thema Parkplatzdieb - aber er ist wohl der im Netz bekannteste Anwalt in Sachen Abmahnwahn.
Die eigentlich Schuldigen, die ihm sein Treiben erst ermöglicht haben, sind - imho - jene dilletantisch agierenden 'Gesetzesformulierer' (dank unserer findigen Lobbyisten sind das ja nicht immer die Bundestagsabgeordneten selbst) und Richter, die unfähig sind, das Maß der Dinge zu erkennen.

Netzgärtner Kurt
-

Sonntag, 16. September 2007

TAZ - Gravenreuth (Günni) - Internet-Mob - 6 Monate Knast ohne Bewährung ?

-
Taz gibt zu Denken!

. . . oder heißt das immer noch "Das gibt zu Denken"?

Günni, wie er sich selbst liebevoll in den immer noch vom Netz geschossenenem ig-foren.de nannte, hat gerade einen kräftigen Schuß vor den Bug erhalten.
Er soll für 6 Monate in den Knast (ohne Bewährung!) . . . kann aber natürlich auch noch in die Zweite Instanz gehen und sich mehr oder weniger an Strafe einfangen.

Der Mob johlt und die eigentlich für das Desaster Verantwortlichen . . . Richter, Gesetzgeber und . . . und . . . und . . . kommen ungeschoren davon?

Einstweilen mag für euch die Google-Suche mit folgenden Wortkombinationen hilfreich sein

TAZ Gravenreuth Knast

und obige Suchworte in Verbindung mit den gängigen Tageszeitungen und Magazinen
wie heise.de - Spiegel - Focus - Welt - Abendblatt - FAZ . . . und . . . und . . . und . . . (bester Wortverbund: TAZ Spiegel Gravenreuth )

Mehr folgt hier später, wenn sich der Mob wieder ein wenig beruhigt hat.

Netzgärtner Kurt
-

Montag, 25. Juni 2007

Abmahnende Firma ist mutig - Verzicht auf positive Werbung

-
Nein, es wird keine Sau durch Klein-Bloggersdorf getrieben . . .

Zur Einstimmung in das Thema ist dieser Artikel vom 21. Juni 2007 bei Spiegel-Online hilfreich:

Es bahnt sich ein neuer Kampf in der Forenszene an.
Der Forenbetreiber von ironsport.de - Patrick Albers - wurde erneut abgemahnt.
Was macht der arme Patrick nun?
Na, das ist doch klar:
Er löscht die zwei beanstandeten Forenbeiträge.
Und um nicht noch weiter in die Sch . . . . zu geraten löscht er gleich auch noch den ganzen dazugehörigen Foren-Thread.
Jetzt bin ich mal gespannt, ob die klagende Firma auch bereit ist, auf all die vielen positiven Statements zu verzichten, denn die sind ja jetzt auch futsch.
Oder wird diese Firma jetzt den Herrn Albers erneut abmahnen wollen, damit der diese jetzt fehlende Reklame wieder in sein Forum reinstellt?
Ich meine, das war ein schlechter Tausch für die abmahnende Firma.
Ich schätze mal, daß da so um die 20 Statements, die die Produkte der klagenden Firma positiv sahen, den Orkus hinuntergegangen sind. Die zwei negativen Beurteilungen dagegen hatten in dem Forum kein Gewicht und wurden schlicht ignoriert.

Unter dem Titel Ironsport wurde erneut abgemahnt findet ihr einen ersten Abriß dieser Abmahnung, die das Zeug haben könnte, bis in die letzte Instanz getrieben zu werden.
Supernature läßt grüßen.
Und die Moderatoren von Gulli.com bekommen wieder Lösch-Arbeit.
Mal sehen, ob in den Gulli-News ein Thema zu dieser neuen Abmahnung gegen Ironsport aufgemacht wird.

Noch eine Frage:
Was glaubt ihr, wie lange sich der Name der abmahnenden Firma noch unter dem Deckel halten lassen wird?
Patrick Albers schweigt eisern.
Der ihn vertretende Rechtsanwalt Dr. Bahr schweigt ebenfalls.
Aber da fehlt doch jetzt ein ganzer Thread in dem Forum . . . meint da einer, daß das nicht auf fallen könnte?

Netzgärtner Kurt
-

Montag, 18. Juni 2007

Ist der Betrieb eines 'Abmahnforums' in Deutschland möglich ?

-
Ist der Betrieb eines 'Abmahnforums' in Deutschland (un)möglich?
So ähnlich lautete der Startartikel des Moderators Korrupt im Gulli-Board am 15. Juni 2007
Der Artikel basierte auf einem über einige Zeit gewachsenem Interview mit dem Betreiber des Forums Forenabmahnungen.de / ig-foren.de - Carsten Rusch, aka Dr.Thodt.
War der Startartikel im Gulli noch recht sachlich, so zeigte die nachfolgende Diskussion recht schnell, warum es in Deutschland fast unmöglich ist ein Abmahnforum zu betreiben.
In dem neuen Diskussions-Thread tauchten recht früh unsachliche Unterstellungen auf, die oft mit dem Thread-Titel nichts zu tun hatten und darüberhinaus vermutlich mit einer in Gift und Galle getränkten Feder geschrieben wurden.
In diesem Zuge möchte ich dem Gulli-Moderator Korrupt dafür danken, daß er, in einem durchaus vertretbaren Rahmen, zum Lösch- oder Sperr-Button greift.
Der Grund für die Sperrung des auch bei den ig-foren.de erwähnten Users 'antiMahn' ist mir nicht bekannt.

Was ist denn überhaupt unter einem "Abmahnforum" zu verstehen?
Die eine Fraktion (zu der auch ich gehöre) versteht darin eine Art "Verbraucherforum zum Schutze gegen unberechtigte oder in der Höhe der Forderungen überzogene Abmahnungen".
Die zweite Fraktion möchte dagegen auch die Seite der Abmahnenden Firmen und deren Anwälte in dem Forum vertreten sehen.
Zitat aus dem Gulli (Sepulpa)
Solange das Ziel all derjenigen die ein "Abmahnforum" betreiben wollen nur die Verurteilung von Menschen ist die ihre Rechte schützen wollen wird es kein funktionierendes "Abmahnforum" geben, sondern höchstens Troll-Portale in dem geisteskranke User sich gegenseitig bei der Verurteilung von Menschen, die nur ihre Rechte verteidigen wollen, zustimmen.
Und dann gibt es noch die lieben Freunde, die so ein Forum als Übungsstätte benutzen, um Grundsätzliches zu testen - und dabei das Thema des Forums aus den Augen verlieren.
Der User Bell gab das im Gulli auch unumwunden zu (und das ehrt ihn) - ich zitiere:

"Gelandet war ich bei IG-Foren auf der Suche nach Möglichkeiten das Judenklatscher-Forum auch mit juristischen Mitteln in den Keller zu fahren."

Die vierte - oft anonym agierende - Fraktion ist die jenige, die als Auswirkungen eines solchen "Anti"-Abmahnforums befürchten muß, daß ihre Pfründe geschmälert werden.
Ob nun der oft verdächtigte Gulli-User Gravenreuth (aka Günni bei den ig-foren.de) zu dieser Fraktion gehört, vermag ich nicht zu deuten. Insider scheinen es aber als gesichert anzusehen, daß Personen aus der ehemaligen Dialer-Szene in diesem Bereich mitmischen.
~ ~ ~ ~ ~
Wer als Leser bis hierher gekommen ist, der möge sich einmal ernsthaft fragen, ob er sich zutrauen würde, als Forenbetreiber eines Abmahnforums die Verantwortung für die zu erwartenden User-Beiträge zu übernehmen?
Bei der gegenwärtig in Deutschland bestehenden Rechtspraxis des "fliegenden Gerichtsstandes" (soweit es um Abmahnungen in Internet-Angelegenheiten geht) und bei den eigenartigen Rechtsauslegungen einiger Gerichte (allen voran Hamburg), steht er doch schon mit einem Bein im Gerichtssaal!

Meine Antwort zu der von Korrupt im Gulli aufgestellen Frage lautet schlicht und einfach:

  • Ja . . . aber . . .
  • Vorher gewinne ich im Lotto, damit ich mir den beginnenden Kampf leisten kann.
  • Vorher lege ich mir die Haut eines Elephanten zu, damit ich die kommenden Anwürfe aushalte.
  • Vorher suche ich mir ein sattelfestes Team von Moderatoren aus, die mit mir durch das Feuer gehen würden.
  • Vorher suche ich mir sach- und fachkundige Anwälte, die Spaß an der Freud haben.
Mehr zum Thema findet ihr auf meiner Homepage auf der Seite Hausrecht in Foren und in meinem Bereich Abmahnistan - das Andere Deutschland

Diese älteren Threads im Gulli-Board dürften die Angelegenheit auch ein wenig erhellen (aus rechtlichen Gründen habe ich diese nicht aktiv verlinkt . . .):

Kreative Pause zwecks Reorganisation: Forenabmahnungen.de wurde vorübergehend geschlossen
board.gulli.com/thread/746013-kreative-pause-zwecks-reorganisation-forenabmahnungende-wurde-voruebergehend-geschlossen/

IG-Foren wieder einmal offline (Warum der Thread-Starter gesperrt wurde, ist mir nicht bekannt)
board.gulli.com/thread/743991-ig-foren-wieder-einmal-offline

Supernature: Berufung gegen Hamburger Forenhaftungs-Urteil eingelegt
board.gulli.com/thread/784619-supernature-berufung-gegen-hamburger-forenhaftungs-urteil-eingelegt/

Netzgärtner Kurt
-

Sonntag, 6. Mai 2007

Ein Foren-Urteil macht Furore und sorgt für Empörung

Nachtrag vom 6.05.2007 - 18:34 h und vom 7.05.2007 - 9:36 h
Heise.de schreibt soeben (bisher über 660 Kommentare!):
Urteil bestätigt uneingeschränkte Haftung für Forenbetreiber

Axel John schreibt in seinem Blog 'Gegen die Abzockwelle':
Anschlag des LG Hamburg auf die Meinungsfreiheit im Internet
- - -

Ist das neue LG-HH-Forenurteil - wirklich ein Skandal?
Landgericht Hamburg Urteil v. 27.04.2007 - Az.: 324 O 600/06
- Haftung für Foren-Einträge (Supernature-Fall) -

Die Empörung ist groß.
Selbst der Netzrat Hamburg e.V. widmet sich auf seiner Startseite vom 5. Mai 2007 diesem Thema mit der Verlinkung zu zwei bekannten Blogschreibern - noch im Google-Cache
Was ist passiert?
Eigentlich nichts Neues - die Pressekammer des Landgerichtes zu Hamburg fällte ein Urteil gegen einen Forenbetriber, dessen Auswirkungen für die Forenszene katastrophal sein können.
Ich schreibe bewußt können . . . und nicht werden, denn das letzte Wort ist noch nicht gesprochen.

Da hagelt es Kritik von allen Seiten.
Daß da im Gulli-Forum ein anonymer br-fl (04. 05. 2007, 15:29) wie Rumpelstilzchen herumtanzt und mit allerlei absurden Vorwürfen kommt, ist ja nicht verwunderlich; bei den zur Zeit geschlossenen ig-foren.de wurde er ja auch gesperrt . . .
Aber selbst der sonst so besonnene A. John (05.05.2007, 12:41) kritisiert die Tatsache, daß Martin Geuß sich ausgerechnet das Landgericht Hamburg für seine Widerklage ausgesucht hat und erklärt - ich zitiere:

In der Tat. Ein solches Ausmaß an Naivität von einem nicht unbedeutenden Anwalt ist für mich unerklärlich. Für mich grenzt das an Parteiverrat. Ich würde meinem Anwalt das Mandat entziehen, wenn er einen solchen Fall vor dem LG HH verhandeln wollte.

Komisch, aber ich habe, ebenso wie Martin Geuß, volles Vertrauen zu den taktischen Schachzügen des Rechtsanwaltes Dr. Bahr.
Es wird seine Gründe haben, warum er sich ausgerechnet das Hamburger Landgericht für seinen Prozeß ausgesucht hat und er ist nicht so dumm, diese Gründe vorzeitig in die Welt hinaus zu posaunen.
Und wenn ich es recht sehe, dann spielt der für dieses Urteil verantwortliche Richter Buske (siehe unten: 'Hinweis') auch auf dieser Klaviatur voll mit; sei es nun bewußt oder weil er ein wenig von seinem bisherigen "Erfolg" geblendet ist.
Wer den Urteilstext sorgfältig durchgelesen hat, der wird erkennen, daß dieses Urteil beide streitenden Parteien förmlich in die nächste Instanz zwingt.
- Könnte das nicht auch der Sinn dieser ganzen Übung sein? -

Hier folgen nun die Links für eine abendfüllende Lektüre:

Supernature, 4. Mai 2007 - 14:47 h
Ein sachlicher Bericht mit einer persönlichen Wertung des Urteils seitens des betroffenen Forenbetreibers.

Chris (F!XMBR) 4. Mai 2007
Skandalurteil in Hamburg bestätigt - Urteilsbegründung im Supernature-Fall

br-fl, 4. Mai 2007 - 15:29 h
Hier ist die die Fortsetzung der bisherigen polemischen Beiträge recht deutlich zu sehen.
http://board.gulli.com/thread/680014-re-supernature-abmahnung-keine-entwarnung-fuer-forenbetreiber/5/#121

Dr. Bahr, 5. Mai 2007
Abmahnung Supernature-Forum: Schriftliche Entscheidungsgründe liegen vor (LG-HH)
http://www.dr-bahr.com/news_det_20070505044638.html

Mathias Bank, 5. Mai 2007
Skandal-Urteil aus Hamburg

Internet-Foren & Recht (Dr. Bahr)
Das Urteil im Detail

Hinweis:
Die Inhalte der in diesem Artikel verlinkten Internet-Seiten und Forenbeiträge mache ich mir nicht zu eigen. Die Verlinkung erfolgte zum Zwecke der Dokumentierung der Zeitgeschichte in Sachen Abmahnwahn und zum besseren Verständnis für Leser, die sich mit dem Thema der täglich stattfindenden Unterdrückung der - grundgesetzlich garantierten Meinungsfreiheit - noch nicht befasst haben.
Wer weitergehende Informationen sucht, der möge einmal Google.de mit diesen Stichworten in Anführungszeichen bemühen:
"Foren sind gefährlich"

Netzgärtner Kurt

Donnerstag, 26. April 2007

Der Kuchen der ig-foren soll aufgeteilt werden . . .

. . . obwohl die ig-foren doch noch lange nicht tot sind!

War man sich seitens der verschiedensten Gegner schon sicher, die www.ig-foren.de endlich gekapert zu haben, so wird das Bild zur Zeit immer diffuser.
Die Front gegen die ig-foren.de im Gulli-Board scheint zusammengebrochen zu sein.

Unter Mitwirkung eines Herrn "antiMahn" wurde das erste Konkurrenz-Forum installiert: http://www.ig-webmaster.info/
Ein registriertes Mitglied dieses neuen Forums - Bell - wurde dort inzwischen gesperrt und gründete (vorher oder nachher?) unter dem Namen Abmantis ein eigenes Neben-Forum, welches er weiteren Schutzsuchenden als Zufluchtsort anbot um über ein Nachfolgeprojekt zu den ig-foren.de zu beraten.
Pikant: Eben dieser "Bell" - ich nenne ihn zeitweilig liebevoll "Glöckchen" - wurde auch in den ig-foren.de gesperrt. Warum? Das weiß ich nicht mehr.

Ein Statement dort im neuen Forum von Abmantis hatte mich dermaßen erheitert, daß ich nicht umhin kam auch dort meine Spuren zu hinterlassen.
Aber lest selbst:

26.04 - 10:59 - Kurt @ Evi Dentz
Entstehung der Richtungskämpfe in den ig-foren.de

Das Forensystem von Bellantis/Abmantis ist ein wenig gewöhnungsbedürftig; hier sind die zwei Links zu den Forenübersichten:

Anmerkung vom 11. Juni 2011:
Ich habe einen Hinweis bekommen, daß auf diesem Forum möglicherweise rechtsverletzende Beiträge eingestellt worden sind.
Ich bitte deshalb darum, die Beiträge sorgfältig zu prüfen, bevor etwas als wahr übernommen wird.

http://www.hirony.net/cgi-bin/foren/messages.cgi?room=abmahn
und
http://www.hirony.net/cgi-bin/foren/messages.cgi?room=0017&pwd=

Also Vorsicht bei der Lektüre in Abmantis ( auch wenns eigentlich traurig ist),
wünscht euch

Netzgärtner Kurt

NS.
Bei den ig-foren.de wird offensichtlich fleißig gewerkelt!

Dienstag, 24. April 2007

Hintergruende zur Schliessung der ig-foren.de

Letztes Update am 25.04.2007 - 11:55 h
Leichte Korrekturen aufgrund einer eMail von 'böserwolf' von heute - 11:30:46 h

Im Gulli-Board erschien am 17. April 2007 ein Leitartikel unter dem Titel
„Kreative Pause zwecks Reorganisation: Forenabmahnungen.de wurde vorübergehend geschlossen“
In der nachfolgenden Diskussion ging es dort hoch her; es kann daher sinnvoll sein, zuerst die Foreneinträge im Gulli-Board zu lesen (Link siehe oben).

Vorbemerkung
Die ig-foren.de / Forenabmahnungen.de wurden kurz nach der Abmahnung gegen den Forenbetreiber Martin Geuß vom Supernature-Forum gegründet.
Die ig-foren richteten sich gegen unberechtigte oder überzogene Abmahnungen, die gegen unliebsame Forenbetreiber losgelassen wurden und werden.

Falsch verstandene Toleranz der Betreiber der ig-foren.de
Wenn ich im Kreise von Jugendlichen über die Auswirkungen des Genusses von Haschisch und Heroin diskutiere, dann lade ich zur Auftaktveranstaltung vielleicht auch einen Verfechter des Drogenkonsums ein; aber auch nur vielleicht.
Ich werde bei Folgeveranstaltungen aber ein sehr genaues Auge darauf halten, daß mir da von der Seite der Drogenbefürworter keiner mehr in die Suppe spuckt!

In den ig-foren spukten aber schon recht früh einige Charaktere herum, an denen sich schnell der Streit entzündete, wer denn nun hierher gehöre und wer nicht.
Der User „Günni“ war der prominenteste und umstrittenste Gast; andere kamen später hinzu, die ich nie in dieses Forum aufgenommen hätte.
Das Forenmanagement der ig-Foren.de fand aber leider nie zu einer klaren Linie.

Wo blieb das Forenteam, wenn Ungemach drohte?
Es war entweder nicht anwesend oder konnte sich nicht einigen, welche Entscheidungen wann zu fällen waren.
Mich deucht, dass die Philosophie herrschte: „Die User werden’s schon richten.“
Und die User haben es „gerichtet“!
Sie haben sich vor den Augen der Forenleitung dremaßen zerstritten, daß das Forum zeitweilig funktionsunfähig war . . . und alles hat fröhlich zugeschaut.
Zuletzt waren einige "Freunde" dabei, die meinten, sie könnten das Forum nun endlich schlucken oder unter sich aufteilen.
Am 13. April 2007 wurde zum Halali geblasen!

Der Machtkampf
Hatte sich der Kampf um die ig-foren.de (mit deren alternativen Domain Forenabmahnungen.de) nach deren Schließung überwiegend auf das Gulli-Board verlagert, so wird der Kampf jetzt auf anderen Ebenen fortgesetzt.

Es hat ein reger eMail-Verkehr zwischen den verschiedenen Fraktionen eingesetzt und es werden die verschiedensten Domains für eine Neugründung gleicher oder ähnlicher Foren registriert.
So hatte ein den ig-foren.de freundlich gesonnenes Mitglied, kurzfristig die Domain ForenAbmahnungen.com registriert; was natürlich bei Gulli wieder für Furore sorgte. *GGG*

Ein den ig-Foren.de kritisch bis gar feindlich gesonnener ehemaliger User dagegen hat sich gerade eine zum Verwechseln ähnliche Domain gesichert – ig-foren.info – und kündigt dort die Einrichtung eines „Webmaster“-Forums an.
Die Domain ig-webmaster.info hat er sich vorsichtshalber auch gleich mit gesichert.
Pikant ist dabei, dass dieser Herr einst die Löschung seines User-Namens in den ig-Foren durchsetzte und danach unter einem (vermeintlich) anonymen Nick fleißig gegen die Forenbetreiber agitierte - sowohl von innen heraus in den ig-foren.de als auch von außen via eMails und Beiträgen Im Gulli-Board.
Auch ich wurde mit eMails bedacht, die imho nicht nur einen freundlichen Inhalt hatten.

Es hat auch den Anschein, dass dieser Herr sich um den noch verbliebenen bisherigen Gründer der ig-Foren – böserwolf – bemühte und versucht hat, diesen mit in sein Boot zu holen.
Inzwischen sind diese beiden Helden jedoch im Gulli-Board heillos miteinander zerstritten (z.B. 24.04.2007 - 15:42 und 15:52 h).
Hinweis: Die Beiträge können sich verschieben, falls dort noch mehr Beiträge von "böserwolf" und "antiMahn" gelöscht werden.

Hinsichtlich des Ausscheidens von „böserwolf“ aus dem Forenteam möchte ich Folgendes aus meiner Sicht anmerken.

1. Während der Endphase des Kampfes um die ig-Foren war ich dort aus einem neuen Foren-Bereich ausgesperrt worden, der nur registrierten Usern vorbehalten war; ich kann also nur das wiedergeben, was mir glaubhaft von Insidern mitgeteilt wurde.

2. In einem Beitrag hatte Marcel Bartels einem Herrn und einer (vermeintlichen?) Dame in sehr deutlichen Worten nahe gelegt, doch das Forum unverzüglich zu verlassen; sie wären hier nicht mehr erwünscht. „böserwolf“ editierte das Posting seines Foren-mit-Moderators Marcel Bartels und gab ihn dadurch imho quasi zum Abschuß durch die Foren-Störer frei.

3. Die Situation eskalierte, als in der Folge „böserwolf“ gedrängt wurde, sich im Namen des Forenteams für die harschen Worte von Marcel zu entschuldigen. “böserwolf“ gab dieser Forderung mit mehreren Antworten nach, wohl ohne die Folgen zu bedenken.
Sowohl für Außenstehende als auch für Insider ergab sich das Bild, dass „böserwolf“ möglicherweise zu den Forenkritikern übergelaufen war und gar noch mit Störern paktierte.
In den daraufhin getätigten Anrufen und eMails von loyalen Forennutzern wurde Carsten Rusch zu seiner Entscheidung gedrängt, die Foren vorläufig vom Netz zu nehmen und die alleinige Administrative Kontrolle zu übernehmen, bis sich die Lage geklärt habe; es könne nicht angehen, dass sensible User-Daten in falsche Hände geraten würden.

In meinen Augen ist „böserwolf“ ein unbescholtener und ehrlicher Foren-Admin, der leider mehrere Fehler beging, die vermutlich auch in einem Unternehmen der „Freien Wirtschaft“ eine fristlose Entlassung zur Folge gehabt hätten.

a) Carsten Rusch ist nicht nur im Impressum als verantwortlicher Forenbetreiber eingetragen, sondern er ist auch bei der DENIC als Admin-C für die Domain Forenabmahnungen.de und ig-foren.de eingetragen und ist somit auch Eigentümer der Foren und deren Domain.

b) „böserwolf“ stand rangmäßig auf der gleichen Stufe mit dem Moderator (und Administrator) Marcel Bartels; er hätte also seine Kritik an seinem Mitmoderator an Carsten Rusch zur Entscheidung herantragen müssen. Sollte er Gefahr im Verzug gesehen haben, so hätte er allenfalls den Thread vorläufig schließen und/oder ausblenden dürfen. Eine mangelnde Kontaktmöglichkeit - Marcel war ja in den letzten Tagen kaum noch im Forum zu sehen - ist kein Milderungsgrund für diesen Schnitzer.
Übrigens: Alle Moderatoren hatten auch die Möglichkeit als Administrator zu arbeiten und konnten daher auch etwas tiefer in das Forensystem eingreifen.

c) Der entstandene Eindruck, dass „böserwolf“ zur „Gegenseite“ übergelaufen wäre, wurde durch nachfolgende Publikationen von ihm im Blog seines Kontrahenten noch verstärkt.

d) Es entstand der begründete Verdacht, dass „böserwolf“ die ihm aus dem Forum bekannten Daten missbräuchlich verwenden könnte. So postete dieser nicht nur Internas ganz offen im Gulli-Board und kündigte auch im Blog von Marcel Bartels an, 1.300 eMails an „seine“ Forenuser zu versenden und ließ auch durchblicken, dass er ja gerade noch schnell einen Dump der Forendaten gezogen habe, bevor er vorläufig ausgesperrt wurde.

Daß Dr.Thodt (Carsten Rusch) auch nicht immer ein glückliches Händchen beim Forenmanagement gehabt hat, entschuldigt imho nicht das mehr als leichtsinnige Verhalten von „böserwolf“.
Wohlgemerkt: Ich unterstelle „böserwolf“ keine bösen Absichten, sondern allenfalls eine falsch verstandene Toleranz gegenüber Kräften, die die ig-foren.de entweder an sich reißen oder aber schädigen wollten.

Fazit
Es gab in den ig-foren.de bisher einen einzigen Kollateralschaden, (wie man so schön neudeutsch sagt), der auf das Konto eines Users ging, der nicht unbedingt die Ziele der ig-foren.de im Auge hatte. Mir wurde jedenfalls nur ein solcher Schaden bekannt.
Dieser Vorgang wurde dann im Forum verschleiert, indem man den Beitrag des geschädigten Forenusers – auf dessen Wunsch hin – löschte.
Möglicherweise hatte der betroffene Forenuser Angst vor den im Forum mitlesenden (und mitschreibenden!) Rechts-Anwälten bekommen.

Es ist deshalb imho unabdingbar, dass die Forenleitung klar macht, dass sich dieses Forum nur gegen unberechtigte und/oder kostenmäßig überzogene Abmahnforderungen richtet.
Es kann auch nicht angehen, dass seitens eines Mitglieds des Forenteams bei einer Anfrage lapidar geschrieben wird, wie man künftige - und möglicherweise berechtigte - Abmahnungen umgehen kann, indem man zum Beispiel in die graue Zone der impressi-losen Foren und Blogs oder auf Domains ins Ausland wechselt.

Verwundert hat mich aber auch, dass die forenfeindlich eingestellte Fraktion unterstellt hat, dass die neue Domain Forenabmahnungen.com, die mit Whois-Guard geschützt ist, in dieser Grauzone verwendet werden solle; es gibt andere gute Gründe für diesen Schritt.
Die diesbezüglichen Postings habe ich im Gulli-Board mit Verwunderung zur Kenntnis genommen; ich hätte den „Unfreunden“ der ig-foren.de ein wenig mehr Sachverstand und Weitblick zugetraut. Auch den Quatsch, mich als inoffiziellen Pressesprecher der ig-foren.de zu bezeichnen, wirft ein bezeichnendes Licht auf die bisherigen Randalierer in den ig-Foren.

Netzgärtner Kurt

Dienstag, 20. Februar 2007

Bewirkt das neue Telemediengesetz eine erneute Abmahnwelle?


Es wurde genug über die sogenannte Datenschutzerklärung geunkt, also wird jetzt auch die dazugehörige Abmahnwelle kommen!

Den nachfolgenden Beitrag habe ich gerade in folgendem Forum geschrieben
http://www.ig-foren.de/beitrag-6885.html#post6885
Es wurde lange genug geunkt,
also wird jetzt auch die dazugehörige Abmahnwelle kommen!

*Satire-Modus=ON*
Dank der trefflichen Informationsquellen in diesem Forum, bei Heise.de, dem Law-Blog und anderen Publikationen, wird ja wohl auch der "DaaA" (D-tripleA=Dümmste aller abmahnfreudigen Anwälte) von dieser möglichen neuen Geschäftsidee Gebrauch machen wollen.
- Es geht schließlich auch um das finanzielle Überleben unserer verarmten Anwaltschaft. -

Auf so eine Geschäftsidee kommt halt nicht jeder.
Mit der Widerrufsfrist für Händler bei eBay - 14-Tage oder 1 Monat - hat das ja auch recht lange gedauert, bis da einer diese Ölquelle entdeckte.
Meine eigene Homepage habe ich deshalb vorsorglich umgebaut und an den Eingang meine Art von Datenschutzerklärung aufgehängt, an der mir keiner mehr vorbei kommt.
Surft jemand meine Seiten per Deep-Link an, so bin ich natürlich ein wenig machtlos.

Für meinen Blog habe ich natürlich auch eine passende Lösung parat.
Ich datiere einfach mein erstes Posting auf das Jahr 2008.
Das bewirkt ganz einfach, daß dieses Posting immer an der ersten Stelle stehen bleibt.
*Satire-Modus=OFF*

Kurt